Kjærsgaard vs Søvndahl

Jeg er blevet opfordret til at kommentere på de to seneste dages tåbelige debat mellem Pia K. og Villy Søvndahl.

Først vil jeg sige, at jeg ikke mener at man skal omringe en person, skrige slagord fra kort afstand og kaste konfetti ud over hovedet på personen uanset, hvem det er!

Historien startede nemlig med at Pia K. blev passet op af en gruppe unge mennesker i Robin Hood tøj på Christiansborg slotsplads igår. De unge mennesker råbte antiracistiske slagord ad Pia på kort afstand, og kastede konfetti ud over Pia's hår. Bagefter beskyldte Pia K i folketingen SFU for at stå bag. Det har vist sig at det var en anden organisation SUF (Socialistisk ungdoms front) som reelt stod bag. Villy Søgndahl har reageret meget skarpt på dette. Han har kaldt Pia K for en løgner, og indklaget hende for forketingets forretningsudvalg. Hvilket Gedemarked!

SUF'erne deltog i en lovligt anmeldt demonstration, og man kan næppe kategorisere deres Robin Hood dragter som overtrædelser af maskeforbudet. Slagordene som blev råbt var af generel karakter (ca "færre racister i vores gader"), og på ongen måder krænkende for Pia K. Konfettien som blev kastet konstituerer i hvert fald ikke vold, og Pia smilede faktisk lidt ad det (tv optagelserne beviser dette), så hun har næppe følt sig voldsomt truet. Det mest truende i de unge menneskers opførsel var faktisk at de nærmest omringede Pia. Jeg mener at Pia burde have været for rutineret til at troppe op til en "rød" demonstration. Hendes mål kan have været at fremprovokere en reaktion, men det lykkedes altså ikke rigtigt. Nu måtte hun nøjes med lidt konfetti i håret. De unge menneskers happening, falder i mine øjne klart ind under ytringsfriheden og demonstrationsfriheden, og jeg er ganske sikker på, at der ikke bliver noget "politimæssigt" ud af det, men som nævnt herover synes jeg de gik over stregen moralsk set.

Efter at Pia K. havde trukket sig tilbage til tinget beskyldte hun altså SFU for at stå bag. Pia overdrev episoden helt vildt (hun manglede faktisk kun at bruge ordet terrorisme). Det viser sigså at det retteligt var SUF. Det er i mine øjne egentlig ligegyldigt, hvem der stod bag, men Pia har følt at det var vigtigt at give SFU skylden for at hun fik konfetti i håret - så vigtigt at hun tog det op i årets vigtigste folketingsdebat. Desværre for Pia var happeningen altså arrangeret af SUF og ikke SFU.

Har Pia reelt taget fejl eller lyver hun bevist? Tja det er jo de samme 3 bogstaver, så måske har hun set forkert på en løbeseddel eller lignende. TV2, som jo er rigtigt gode venner med Pia, har dagen lang forsøgt at få hende ud af kattepinen, ved at stille spørgsmål om enkelte SFU alligevel kan have deltaget osv. Dette er fuldstændigt ligegyldigt. Pia beskyldte SFU for at stå bag, og det har de i hvert fald ikke gjort. Pia er i knibe, for hun valgte af egen drift at bruge folketingets talerstol til at fremsætte beskyldninger om strafbare handlinger mod en navngivet organisation, som i virkeligheden ikke stod bag. Den får hun svært ved at komme ud af, også selv om TV2 får held med at påvise, at en enkelt SFU'er råbte med på slagordene.

Mest latterlig er dog Villy Søvndahl håbløse overreaktion. Villy burde stille og roligt have gået på talerstolen og oplyst Pia K. om at SFU ikke stod bag, og efterfølgende kunne SFU så have stævnet Pia K for bagvaskelse. Debatten handler nu (især på TV2) om at Søvndahl istedet for at diskutere, hvem der stod bag, burde have bakket Pia op i hendes harme over "overfaldet" på slotspladsen, og fordømt "voldsmændene". Pga. søvndahl rektion er hele sagen nu så dobbelttydig og betændt, at Pia kan risikere at blive den reelle vinder selv om hun har opført sig dybt tåbeligt