Historien skrives om.

Information bragte i sidste uge en artikel om en systematiske historie revision, som tilsyneladende foregår i Danmark.

Hver for sig er forskellige historikere selvsagt fritstillet til at skrive som de vil, men hvis regeringen bl.a. med brug af skattekroner promoverer en bestemt udlægning - i dette tilsfælde stærkt højredrejet - så er det en trussel mod den frie forskning og dermed en trussel mod yttringsligheden.

Når man ikke kan lide den "etablerede" udgave af historien, så bestiller man tilsyneladende bare en ny "korrekt" udgave. Et glimrende eksempel på dette var ønsket om en ny udgave af historien om Danmark i den kolde krig. Der blev bestilt og udført en større rapport. Problemet var bare at den nye historie heller ikke var helt "korrekt nok" - i følge højrefløjen. Hvad gør man så, ja man bestiller da bare en ny- igen. Belært af skade udpeger man denne gang folk, som man er helt sikre på hører til på den yderste højrefløj, til at lave rapporten, og man betoner på forhånd at rapporten skal være kritisk over for venstrefløjen. Så skulle den være hjemme!

Historie er altså ikke noget man skriver. Det er noget man skræddersyr!BRAVO! Håber at Fogh, Haarder, Mikkelsen og alle de andre højreorienterede smagsdommere har en god smag i munden. Vi liberale er til gengæld ved at brække os over heksejagten og den åbenlyse hævntørst.

Historieskrivning er en objektiv videnskab som hører hjemme i forskningsmiljøet på universiteterne. Det skal ikke styres politisk OVERHOVEDET. Tolkning af og politisering over historien står til gengæld os alle frit for.

Jeg har slet ikke oplevet den systematiske venstreorienterede propaganda, som de højreorienterede smagsdommere mener har fundet sted. Min historielærer i 70'erne og 80'erne var forøvrigt en rigtig liberal venstremand, som de ikke findes længere. Hvis der fandtes venstreorienterede historie bøger brugte han dem i hvert fald ikke. Vores historiebøger var bla. fyldt med stærkt nationalistiske historier om Christina IV's fortræffeligheder, vikingernes heltemod, løgnen om slaveriets ophævelse i DK, løgne om Cuba krisen, samt en fuldstændig meningsløs røverhistorie om Stanley og Livingstone!

Vi vidste da godt at folket blev undertrykt i østeuropa og at Stalin var en folkemorder. Det gjorde Haarder om Mikkelsen også. Det var hverken hemmeligt eller undertrykt. Til gengæld blev vi forholdt sandheden om Cuba krisen, om Tysklands deling, atomvåben på dansk jord og om USA's militære strategier. Det var der sikkert gode grunde til, men hvad snakker de borgerlige egentlig om? Der er altså ikke noget at komme efter!

Det er klart at der i 70'erne og 80'erne, hvor det var mere moderne at være venstreorienteret, var flere, som fortolkede historien ud fra et venstreorienteret standpunkt. Tilsvarende er det nu moderne at se på tingene fra det alleryderste højre. Man må som borger og politiker leve med, at der er perioder, hvor man tilhører en politisk minoritet, og derfor ikke er enige med flertallert af journalister og forfattere. Dette medfører dog ikke at historien skal skrives om, og selt ikke at omskrivningen skal styres politisk, som nogle i regeringen er tilhængere af.

I virkeligheden tror jeg ikke de højreorienterede smagsdommere ønsker objektiv historieskrivning. De ønsker snarere en politisk styret politiserende historie fortolkning, som udpeger venstrefløjen som skurken. Det er også ok. Det skal bare ikke foregå for mine skattekroner.