Vil regeringen nationalisere NCC?

Historien om at NCC har beskyldt en navngivet venstrepolitikker for at kræve bestikkelse for at stemme for meddelelse af en byggetilladelse er velkendt. Jeg skal overhovedet ikke tage stilling til dette her i bloggen.

Sagen tog imidlertid en højst dramatisk og uventet drejning i et ellers ganske ufarligt og vældigt informativt program om efterlønsordningen på DR (er den nu gal med de røde lejesvende igen?). Det var igen og igen blevet nævnt i programmet at en pige på 20 år arbejdede for NCC. En ekspert rådede i indslaget den unge pige til at melde sig ud af a-kassen og spare pengene op i stedet. Til dette sagen Claus Hjorth, som forøvrigt - nok en gang - var befriende uforberedt, at han bestemt ikke kunne anbefale den unge pige at melde sig ud, for "hun ved jo ikke hvornår hendes arbejdsplads (NCC) lukker". Det fik sandelig undertegnede til at spære ørerne op. Sidder superliberalisten CHF i tv og anbefales medlemskab af en a-kasse? Hvad bliver det næset?Kender Claus Hjorth til at NCC er i økonomiske vanskeligheder? Set i lyset af offentliggørelsen af Brian Mikkelsens mail, skal dette dog snarere opfattes som en direkte trussel mod NCC. Hvis ikke I makker ret bliver NCC nationaliseret!

Brian Mikkelsen reder min uge!

Utroligt så længe jeg synes det kan blive ved med at være sjovt at skrive håbløst partiske indlæg om ytringsfrihed. Netop som emnet begynder at kede mig, får det en ny og spændende drejning. Denne gang er det multikomikeren Brian Mikkelsen, som redder min uge, dvs. det er Kristian Nissen, tidligere DR, som redder min uge, ved at offentliggøre Brian Mikkelsens forrygende mail om DR's påståede regeringsfjentlige linie under golfkrigen. Mailen er bragt i fuld udstrækning mange andre steder, og den taler for sig selv, så jeg vil ikke gøre andet ved den end at konstatere at den er dybt belastende for regeringen i alnmindelighed og for Brian Mikkelsen i særdeleshed.

Hvis man kigger tilbage forstår man egentlig godt Brians forargelse. DR med Ole Sippel i spidsen skildte sig vældigt ud fra de øvrige danske medier i deres dækning af golfkrigen. F.eks. blev DR hårdnakket ved med at bore i historien om de manglende masseødelæggelsesvåben længe efter at TV2 og de borgerlige aviser havde "skrevet sandheden om" til at vi var i Irak pga en FN resulotion og for at befri irakerne fra Saddam. Møjirriterende set fra Brians side..

Det hele må irritere Brian Mikkelsen ekstra meget nu, hvor det efterfølgende ved en uafhængig undersøgelse er dokumenteret at netop DR's dækning var den mest saglige og upartiske. Ligeledes er det efterfølgende dokumenteret at de regerings loyale medier (TV2 og den skrevne presse pånær Information), tog fejl i deres overnationalistiske og svagt kridsliderlige linie! SURT FOR BRIAN. Godt mailen blev offentliggjort. Det gør ham bare endnu sjovere!

Den helt store taber er selvsagt verdens største statsman Anders Fogh. Tænk at prøve på at slå sig op som yttringsfrihedens forkæmper samtidig med at det igen og igen afsløres at ens ministre forsøger at begrænse ytringsfriheden og kontrolere informationsstrømmene i samfundet. Den kamp er Fogh dømt til at tabe på forhånd.

Fogh har bagefter forsøgt at bagatellisere mailen, og i vanlig stil retter han et personligt angreb ("kun bragt som markedsføring af bog") med Kristian Nissen i stedet for at komme med saglige argumenter. Fogh's eneste kritik er faktisk at Brian M har refereret fra et ministermøde i mailen. Hvilken sans for roportionsforvrængning. Desuden har Fogh et anfald af amnesia som ikke er sedt værre siden Ollie North's vidneudsagn i Iran-Contra skandalen. Fogh husker intet om mailen, samtalerne blandt ministrene op til mailen eller noget som helst andet. Manden er blank! Det kan vel ikke overraske nogen?

Yttringsfrihed. Nu også for præster!

Sørme om der ikke igen har været en gruppe modige præster som har ønsket at afprøve grænserne for yttringsfrihed.

Denne gang har de formastelige bla. fra deres præstestol angrebet umenneskeligheden i den danske udlændingepolitik. De konkrete udtalelser har handlet om behandlingen af de i landet bosidende irakere, som ikke kan få asyl, og som endnu ikke kan hjemsendes pga. borgerkrigen i Irak.

Jeg skal ikke tage stilling til denne sag i detaljer her. Jeg konstaterer bare at den danske højrefløj har svært ved at skelne mellem det "at få afslag på asyl" og det "at bare kunne tage hjem". De mener helt unuanceret, at man bør tage hjem når man har fået afslag på asyl. Man går så langt som til at beskylde de herboende irakere for at tage deres egne børn som gidsler. Denne påstand er efter min opfattelse sjofel og helt ude af proportioner.

Fakta er at ca. 2 millioner irakkere er flygtninge rundt om i verden, og næsten ingen af dem vender hjem endnu. Det er altså ikke kun fra Danmark at man ikke vender hjem til Irak. Irak er på ingen måde gearet til at modtage disse mennesker, selv om man forlængst har erklæret "mission accomplished" og selv om Fogh og co. desperat forsøger at finde undskyldninger der kan retfærdiggøre at vi nu stikker halen mellem benene.

Jeg vil lige udvide problematikken. Der er i verden anslåeligt mellem 300 mio og 500 mio flygtninge i flygtningelejre. Stort set ingen af disse har opnået politisk asyl, i de lande de er flygtet til. Af disse flygtninge ville kun nogle få 100.000 kunne få politisk asyl i DK, hvis de stod i Kastrup og søgte. De øvrige - lad os sige - 250 mio skal altså efter de borgerliges tankegang straks pakke tasken og rejse hjem til deres sult og krigsplagede hjemlande uaset om det regnes for sikkert eller ej. Prøv at forestille Jer det kaos som den danske regerings politik ville udløse, hvid den blev gennemført globalt! Nu tjener det til regeringens fordel at den mest har den hårde retorik i munden. Vi har jo rent faktisk ikke tvangshjemsendt irakere, og det beviser at regeringen taler mod bedre vidende, når den siger at irakerne bare kan rejse hjem.

Præsternes aktion er i den grad faldet bl.a. disintegrationsminister Rikke Hvilshøj (billedet er fra http://tveskov.com). Pia Kjærsgaard for brystet. Primært beskyldes præsterne for at misbruge deres præstestol til at politisere. Det kan man være enig eller uenig i - er det et i det hele taget et moralsk eller et politisk spørgsmål ? Det afgørende og inddiskutable er i denne sammenhæng, at man fra højreorienteret side ønsker at begrænse præsternes ytringsfrihed, i hvert fald når de står på prædikestolen.

Tidligere har Thorkild Grosbøll bragt sindene i kog med sine udtalelser om hans egen tvivl om Guds sande natur. Det var svært for mange højreorienterede kristne at sluge at en præst stillede spørgsmålstegn ved den meget "menneskeliggørende" gudsopfattelse, som præger den danske folkekirke.

Det endte med at biskoppen - vist nok efter pres fra kirkeministeriet - midlertidigt fritog Grosbøll fra tjeneste, og efterfølgende holdt ham under skærpet tilsyn.

Argumentet som bruges mod, om at man ikke må benytte talerstolen holder ikke her. Ytringerne fremkom i en anden sammenhæng (en bog, og et interview), hvor Grosbøll ubestrideligt optrådte som privatperson. Det er altså ikke blot i embedsmandsfunktionen at man fra højreorienteret side ønsker at begrænse præsters ytringsfrihed. Der skal tilsyneladende også være grænser for hvad præster må sige, skrive eller endda mene privat. Hvem bliver de næste som skal begrænses i deres ytringer? Læger, eksperter, smagsdommere, eller hvad med de venstreorienterede?

Endnu engang viser det sig, at højrefløjen, som konstant hævder at ville værne ytringsfriheden, i virkeligheden er ytringsfrihedens værste modstandere.

Jeg vil afslutningsvis lige minde om at det også var småborgerlig forargrelse over præsters politiske ytringer som fik løgneren Jens Rohde til at melde sig ud af folkekirken. Jeg kan tilføje at det var intellektuel forargelse over Grosbøll sagen, som fik undertegnede til at melde sig ud!